Al igual que en muchos otros problemas diarios deberíamos comenzar por dirigirnos a la teoría física para poder comprender mejor que significa el “equilibrio”:

El equilibrio es el estado de reposo de un cuerpo.

Muchas veces nos confundimos entre lo que es Estática y lo que es Dinámica, por eso antes de empezar con el estudio del equilibrio de cuerpos es necesario diferenciar entre dichas ramas de la Mecánica.

La Estática estudia el equilibrio de los cuerpos, es decir, aquellos cuerpos que se encuentran tanto en reposo como en movimiento con velocidad constante; mientras que la Dinámica estudia los cuerpos acelerados, aunque se puede establecer el equilibrio dinámico mediante la introducción de las fuerzas de inercia.

Todos los cuerpos en reposo tienden a seguir en reposo.

Todos los cuerpos en movimiento tienden a seguir moviéndose, pero con movimiento rectilíneo y uniforme.

Como nos explica Enrique Rojas, catedrático de Psiquiatría en Madrid y autor del libro Adiós Depresión:

“La palabra equilibrio significa armonía, estabilidad, madurez; en una palabra, ir consiguiendo un cierto estado de plenitud, de buena conjunción entre los distintos ingredientes que se hospedan dentro de nuestra forma de ser. Todo equilibrio humano es siempre algo inestable. Se va accediendo a él a través de un crecimiento paulatino, secuencial, sucesivo. Hay grados de equilibrio. Y, además, debo subrayar que es un concepto dinámico: no es algo a lo que uno llega y se instala allí y ya de por vida reside en ese espacio psicológico.”

Dicho de otro modo, los avatares de la vida, las mil y una cosas que nos pueden suceder en tan distintos planos, nos cambian, modifican, alteran y nos sacan de la pista.

De los párrafos anteriores podemos rescatar las bases para el trabajo diario de búsqueda del equilibrio personal:

”Todos los cuerpos en movimiento tienden a seguir moviéndose, pero con movimiento rectilíneo y uniforme”

“Todo equilibrio humano es siempre algo inestable.”

“El equilibrio humano es un concepto dinámico”

Si partimos de la base de que como seres humanos nos somos estáticos sino dinámicos y que en algún momento de nuestras vidas por razones internas o externas se genera  algún tipo de fuerza externa para cambiar la dirección o velocidad de nuestro andar por la vida (romper la inercia) , deberíamos entonces cuidar que esas fuerzas no sean tan grandes que cambien o destruyan el “ser” o nuestra “esencia”.

Por ejemplo , cuando un vehículo entra en una curva, los pasajeros son empujados hacia afuera, pues sus cuerpos tienden a seguir en la dirección que traían, incluso el auto mismo se inclina, y si se toma la curva a excesiva velocidad, se produce el vuelco, lo que muestra la tendencia del auto a seguir en línea recta.

Es justamente el “vuelco” lo que debemos evitar para lograr el equilibrio ese personal.

Todo proceso de cambio necesita de nuevas fuerzas en nosotros mismos para romper la inercia , sin embargo, el “arte” de aplicarlas en su justa medida es aquello que nos hará diferentes y nos mantendrá en equilibrio personal.

Como ejemplo final tomemos el caso del legendario transbordador espacial (Columbia,Atlantis,Discovery,etc):

La fuerza aplicada en el despegue, capaz de romper la fuerza de gravedad y salir de la atmósfera representa la utilización del 82% del combustible del transbordador. Una vez superada la atmósfera y fuera de la gravedad de la tierra el transbordador sigue en movimiento pero en gravedad cero y con un consumo de combustible muchísimo menor al inicial. Se encuentra en equilibrio dinámico!

“La colaboración es vital para mantener los cambios realmente profundos, ya que sin ella, las organizaciones son abrumadas por las fuerzas del statu quo” Peter Senge (1999)

De acuerdo a nuestro diccionario por excelencia en estos tiempos, Wikipedia, el término “Statu Quo” se refiere a “una locución latina, que se traduce como «estado del momento actual»”.

Sin embargo , lo interesante e importante del término en cuestión viene dentro de una explicación más detallada: “Normalmente se trata de asuntos con dos partes interesadas más o menos contrapuestas, en los que un conjunto de factores dan lugar a un cierto «equilibrio» (statu quo) más o menos duradero en el tiempo, sin que dicho equilibrio tenga que ser igualitario (por ejemplo, en una situación de dominación existe un statu quo a favor del dominador).”

Sigue Wikipedia: “En el ámbito de la política y la diplomacia, el término «statu quo» se utiliza frecuentemente con el objetivo de mantener la ambigüedad sobre la situación a la que se refiere, de forma que se evita explicitar los factores de enfrentamiento que existen, aunque los interlocutores saben de qué se trata.”

Que el párrafo anterior parezca tener alguna similitud con en el momento actual no es pura casualidad.

Aún cuando a lo largo de la historia se han vivido muchas revoluciones y siempre se ha considerado la del momento como la más importante para la época, la revolución actual de información más tecnología es mucho más importante porque a diferencia de otras revoluciones donde el “objetivo” era estrictamente político, social, económico o inclusive tecnológico durante la revolución industrial, la revolución actual tiene su núcleo en un factor clave para la toma de decisiones en cualquier otro aspecto: la información. Y no solamente la cantidad de información que hacemos disponible a diario sino la velocidad de propagación y el alcance de la misma.

Al día de hoy estamos en el tope de una gran montaña, haciendo equilibrio entre dos grandes fuerzas: La revolución de la información con generaciones que demandan transparencia de sus líderes ya que han tenido acceso a información nunca antes disponible y, ¿por el otro lado quién?, en efecto, nuestro ya conocido “Statu Quo”, luchando por mantener las cosas “igual”, aceptando “avances” pero intentando que el proceso de cambio profundo “muera en el intento”.

La historia ha demostrado que, aún sin contar con toda la información, cuando las “mayorías” se unieron , el cambio se logró.
Es entonces necesario preguntarnos: ¿Por qué las mayorías no se unen? Aún cuando podremos encontrar variables sociológicas válidas, sin duda alguna el peor enemigo que tiene la revolución actual y por ende el mayor aliado del “Statu Quo” es “el analfabetismo digital”.

Si la misma información no está llegando a toda las personas por igual, es imposible pensar que como personas tomemos una decisión en las mismas condiciones que aquellos que si tienen acceso a la información.

Es ahí donde está hoy la lucha y los grandes defensores del Statu Quo así lo reconocen. Saben que con la misma información disponible ninguna persona tomará una decisión que no le favorezca.

Reconocer y erradicar el analfabetismo digital es fundamental y obligatorio para un mundo más igualitario. Para que no existan ciudadanos de primera, segunda y en lo últimos años ya podemos decir que de tercera.

Ahora bien, seguramente durante la lectura has venido pensando en el mundo y en los políticos ,tal vez en las luchas en cada uno de nuestros países. Para todo esos casos es válido, sin embargo, te invito a que lo leas una vez más, esta vez pensando que ese país es en realidad tu empresa .

Muchas personas podrían sentirse excluidas de la celebración del día del trabajador por no contar con un empleo al día de hoy, hace semanas, meses o inclusive años. Nada más lejos de la realidad y la explicación se resume en la siguiente frase:

Sin distinción de edad, formación y habilidades, el  empleo seguro ha desaparecido globalmente. 

De tal forma que,  el  paradigma de contar con un empleo seguro, estable,  en una gran corporación donde podía hacer escribir mi  historia profesional y personal es lo que ha cambiado, y ha cambiado para siempre.

La crisis global en la que estamos inmersos desde el 2007 ha generado varios cambios de paradigmas que estaban muy inmersos en nuestras sociedades, siendo los principales: El empleo seguro y la casa propia como la inversión más segura.

Frente a cambios tan importantes no podemos esperar que el modelo tradicional siga funcionando. Cuando el modelo se agota y aún no se adopta el cambio se produce una crisis.

Debemos aceptar el cambio y generar nuevos hábitos, uno de los principales sin duda es que tu nuevo trabajo es “crear tu empleo” y no “buscar empleo seguro”.

Más allá de una cantidad de “paquetes de estímulo” de gobiernos de todo el mundo nuestros gobiernos no han sido capaces de crear los empleos tradicionales necesarios para comenzar la recuperación.

Si el mundo fuera un paciente enfermo en un hospital, podríamos decir que los paquetes de estímulo son un “respirador artificial” que ha permitido sostener los mercados financieros a nivel mundial, sin embargo el paciente sigue muy enfermo y corremos el riesgo de que se convierta en una enfermedad crónica: el desempleo crónico.

Es imposible pensar en una recuperación mundial sin la creación de nuevos empleos.

Las políticas de generación de empleo deben ser la prioridad de todos lo países creando organizaciones descentralizadas especializadas en la tarea, más alejadas del sector político y más cerca del conocimiento técnico sobre la generación de empleo.

Para el año 2007, en Estados Unidos, había cerca de 6 millones de negocios con al menos un empleado, los negocios con menos de 500 empleados representan más del 99% de estos 6 millones. Las cifras son similares para el resto del mundo en un rango entre el 80% al 99%.

En USA existen solamente 1000 negocios con más de 10.000 trabajadores, 18.000 negocios tienen de 500 a 10.000 trabajadores y 88.000 negocios tienen de 100 a 500 trabajadores.

Tenemos así que el destino de nuestros países se encuentra en manos de los pequeños negocios y nuevos emprendimientos, mucho más que de las grandes corporaciones multinacionales.

La revolución tecnológica comenzó hace 15 o 20 años lo que la crisis del 2007 está confirmando:

No es posible generar empleo en el mundo de hoy para todas las personas bajo el esquema capitalista actual de concentración de capital y poder en grandes empresas que den empleo y seguridad social.

Mucho menos exitosos han sido los llamados modelos socialistas que han intentado cargar al estado con la resolución de temas claves como: Empleo, Seguridad, Educación y Salud y han terminado como capitalismos de estado que lo único que han multiplicado es la corrupción y la riqueza personal de los “amigos del poder”.

Tenemos entonces frente a nosotros la gran oportunidad de avanzar en un cambio que será histórico, y es darle al emprendimiento, la micro y la pequeña empresa el lugar que deben ocupar en la economía actual: el protagonismo.

La descentralización del empleo es hoy más que nunca viable gracias al bajo costo de interconexión mundial. En un pequeño poblado donde antes solamente podían vivir de la agricultura hoy tranquilamente podríamos contar un polo científico o tecnológico por ejemplo simplemente conectándolo a la internet.

La tecnología y el conocimiento existen , hace falta la voluntad política de aceptar los cambios, es por eso tan importante seleccionar muy bien nuestros gobernantes y hacerlo pensando no tanto en el pasado sino en el futuro.

Así que si hoy te encuentras sin empleo formal no desesperes , no es personal, es una situación de cambio  global, y mientras antes lo comprendas y comiences a generar tu cambio personal dentro del nuevo paradigma del empleo más rápido aprenderás las reglas del juego y serás protagonista. Tu empleo hoy es más importante que nunca: generar el cambio!

Feliz día del trabajador (con o sin empleo formal)!

Durante la última década cientos de estudios en el campo de las neurociencias han venido confirmando algo que se sospechaba: La existencia de una relación directa entre el ejercicio físico y el rendimiento cognitivo de los seres humanos.
Sin embargo, los últimos estudios no solamente confirman que existe alguna relación sino que es “la relación”.

Según escribe Gretchen Reynolds del New York Times, utilizando tecnologías muy sofisticadas para examinar el funcionamiento de las neuronas individualmente, los científicos han descubierto que el ejercicio físico parece construir un cerebro que se resiste a reducirse y mejora la flexibilidad cognitiva.

Es que de lo contrario, el cerebro, al igual que los demás músculos y órganos, es un tejido cuya función declina con su falta de uso y el tiempo. Comenzando en nuestros 30´s, la mayoría de las adultos comienzan a perder alrededor de 1% del volumen del hipocampo, una parte del cerebro relacionada directamente con  la memoria y ciertos tipos de aprendizaje.

Exactamente, cómo el ejercicio físico regenera nuestros cerebros no está plenamente identificado pero los estudios sugieren que el ejercicio físico aumenta algo llamado B.D.N.F (Brain Derived Neurotropic Factor), una sustancia que fortalece las células y las conexiones entre neuronas disparando el proceso de neurogénesis (producción de nuevas neuronas).

La exigencia de rendimiento a la que se enfrentan los equipos de trabajo corporativos diariamente sobrepasa aquellas de cualquier atleta profesional.
Los atletas profesionales típicamente pasan alrededor del 90% de su tiempo entrenando, para así poder ejecutar el 10% de su tiempo. Aún cuando la mayoría de nosotros pasa poco o nada de tiempo sistemáticamente entrenando , se espera que podamos tener el mejor desempeño durante 8, 10 y hasta 12 horas al día.

Por otro lado, los atletas profesionales tienen una carrera que dura un promedio de 10 años. Las personas dentro de un ambiente corporativo podemos esperar trabajar entre 30 a 45 años casi ininterrumpidamente.
Aún así, pensamos que podemos tener un “buen rendimiento” solamente sumando conocimientos técnicos, que no es necesario el ejercicio físico o que simplemente es “deseable pero no excluyente”.

¿Adivinen qué? Tal vez estemos más cerca de lo pensado del momento en que las empresas no solamente pongan a disposición de sus empleados “opciones” para realizar ejercicio físico sino que el mismo entrenamiento pase a ser un requisito para  lograr un nuevo estándard de bienestar laboral que impacta positivamente en el rendimiento.

La mayoría de las organizaciones mantienen el foco en “el tiempo” como el recurso más valioso para administrar a lo largo de la jornada laboral. Sin embargo, un simple cambio en el enfoque del recurso crítico “tiempo” a “energía” podría bastar para comprender el proceso y comenzar a trabajar para mejorar el rendimiento de nuestro equipo de trabajo y por ende los resultados.

No es necesario tampoco ser un atleta de alto rendimiento ni sería sano para un grupo estar compuesto solamente por atletas de alto rendimiento.  Simplemente una rutina diaria de ejercicio físico, preferiblemente antes de la jornada laboral, hace la diferencia a nivel biológico y psicológico.

¿Por qué no lo pruebas?

La  hoy famosa carta de renuncia de Greg Smith, un ejecutivo de nivel medio de Goldman Sachs con una gran trayectoria en la empresa, ha desatado una reacción viral logrando que la misma llegue a millones de personas a nivel mundial.

Me parece un caso de estudio para los tiempos que corren y me gustaría analizarlo desde 3 variables concretas: contenido, alcance e impacto.

En cuanto a su contenido, la importancia está dada en que la denuncia que realiza Greg Smith se basa estrictamente en aspectos morales y éticos, o mejor dicho,  la falta de ambos para la gestión de clientes del coloso de Wall Street.

No existen denuncias de corrupción, tráfico de información, o fraudes contables. Por el contrario, Greg Smith denuncia que a diario y operando al límite de una “zona gris” la operatoria de Goldman Sachs para con sus clientes no cumple con los principales valores éticos a los que dicen suscribir y que sí cumplían originalmente.

En nuestro artículo “Organizaciones 2.0 : Menos Software y más Valores” escribíamos acerca de la importancia que cobran los “valores” en una organización hoy en día:  “… necesitamos una revolución, una evolución de nuestros valores en las organizaciones. En una encuesta del año 2010 de Gallup, solamente 15% de las respuestas valoró los estándares éticos de los ejecutivos como “Altos” o “Muy altos”. ( Las enfermeras obtuvieron el primer lugar con 81% y los lobistas  el último con 7%).”

Ahora bien, ¿qué ha pasado? ¿se ha vuelto la gente noble en los últimos años repentinamente? ¿Nació una nueva generación de gente moralmente más responsable?

En mi humilde opinión, ninguna de las anteriores, simplemente la gente hoy tiene acceso a la información en crudo: sin demoras, sin censuras y de fuentes directas.

La gente está simplemente tomando decisiones basadas en mayor información, y al contrario de lo que muchos creemos, la mayoría de la gente es de una gran moral y nobleza, simplemente toma malas decisiones basadas en la cantidad de información recibe, como y cuando la recibe.

En cuanto al alcance  que ha tenido la carta , nuevamente las nuevas tecnologías han sido las catalizadoras de una reacción “viral” del contenido de la carta.

Podemos ver a diario en las redes sociales millones de denuncias de diferentes empresas y  aunque en primera instancia  la empresa afectada intentará minimizar y luego descalificar los contenidos, a medida que se cuenta con información más concreta la información por sí misma se encarga de buscar su camino dentro del proceso: denuncia, protesta y finalmente el tan temido “cambio”.

Sin duda alguna, todo este tipo de informaciones tienen un alto impacto en las organizaciones.

En el corto plazo  generan una revolución que impacta directamente la percepción de la empresa por parte del mercado, afectando su “valuación financiera” en caso de ser empresa cotizante en bolsa, o su “valuación moral” en caso de ser empresa no cotizante. En ambos casos es muy importante saber que hoy en día no podemos hablar de empresas públicas o privadas para diferenciar aquellas que cotizan en mercados bursátiles y las que no lo hacen. Hoy todas las empresas son públicas y mientras más empleados  y clientes tienen, más públicas son.

Para los amantes de los números la carta de Greg Smith puede haberle costado mucho millones de dólares a Goldman Sachs, no solamente en capitalización bursátil sino en inversión perdida en su campaña de comunicación y marketing, o si lo quieren ver de otra forma en las nuevas inversiones que deberá realizar para intentar “limpiar” su imagen ante un universo cada vez más interconectado y donde una “solicitada” o “cartel” en un periódico local ya no logra el objetivo.

Es importante tomar conciencia, como líderes, del impacto que han tenido las nuevas tecnologías en la comunicación y saber que estamos siendo constantemente “evaluados” por nuestros socios, empleados, proveedores, clientes, competencia y cualquiera que tenga algún tipo de interés en nuestra organización. Ellos no solamente reciben información sino que la intercambian y validan.

De tal forma que, no solamente las redes sociales sirven para que nuestro departamento de capital humano pueda “indagar” sobre la vida “privada” de ese potencial empleado en Facebook , es un camino de ida y vuelta.

Es inútil tratar de minimizar el impacto, negar el cambio de tendencia o postergar las decisiones.  Aquellos que primero logren integrar el cambio de paradigma en sus organizaciones estarán mucho mejor preparados cuando Greg Smith ya no sea una excepción sino la regla.

Si todavía estás pensando que tal vez no sea tan inminente el cambio, puedes ir a Google y escribir “Greg Smith Letter”, al momento tiene 42.900.000 resultados en 4 días.

Todos somos Greg Smith dentro de nuestra organización, nuestra comunidad y y nuestro país. El nuevo líder debe “ser” y no “parecer”. Hay mucha gente mirando y si no, vean el caso de Anonymous. Sin transparencia, ningún líder podrá combatir una enfermedad autoinmune de origen viral originada en la incompatibilidad con los nuevos valores éticos que nos exige la sociedad: Lealtad, Caridad, Prudencia, Responsabilidad y Equidad.